老六真能秀
76M · 2026-04-03
说句不好听的。
我之前用 AI 写代码,就是在更快地制造垃圾。
代码是写得更快了。
bug 也来得更快。
一个线上问题,AI 改完,更炸。
我才意识到——
是太爱乱写。
你还没说清楚问题,它已经给你改完三处代码了。
而且改得特别自信。
这才是最要命的地方。
我后来没有换模型。
只是加了三个"规矩"。
这三个 Skill,基本决定了你用 AI 是在玩,还是在干活:
superpower:不准一上来改代码gsb:不准一口气说完gls:写完必须自检不讲概念,直接讲一次真实工作流。
场景:
页面显示订单数 785,SQL 查出来 868。
典型线上问题——数据对不上。
大多数人第一反应:
然后 AI 开始改 where、改 join,给你一个"看起来更对"的版本。
最后你发现:更乱了。
我现在的做法是,上来直接限制它:
这是订单数量不一致的 bug。
不要修改 SQL,不要给修复方案。
只做三件事:
1. 列出所有可能原因
2. 分析当前 SQL 风险点
3. 给排查路径
你会明显感觉到变化。
AI 开始老老实实干这些事:
它不会再乱改代码了。
一句话:
这时候 AI 给你一堆"可能原因"。
问题来了:太多,不知道先查哪个。
我继续压它:
按步骤排查:
Step 1:检查 count 和 list SQL 是否一致
Step 2:检查 join 是否导致重复
Step 3:检查过滤条件
Step 4:检查状态 / 逻辑删除
每一步给:SQL + 验证方法 + 判断标准
在"join 是否重复"这一步,它给你:
SELECT o.id, COUNT(*)
FROM order o
LEFT JOIN order_item i ON o.id = i.order_id
GROUP BY o.id
HAVING COUNT(*) > 1;
你一跑:
直接定位——有重复。
一句话:
问题找到了:join 导致重复统计。
AI 给你修复 SQL:
SELECT COUNT(DISTINCT o.id)
FROM order o
LEFT JOIN order_item i ON o.id = i.order_id;
很多人到这里就结束了。
我会再来一轮:
对这个 SQL 做自检:
1. 性能风险
2. 是否有更优方案
3. 边界问题
4. 是否影响其他统计
AI 开始自己推翻自己:
DISTINCT 在大表性能差然后给你更稳的版本:
SELECT COUNT(*)
FROM (
SELECT o.id
FROM order o
GROUP BY o.id
) t;
一句话:
现在很多人还在讨论:Claude 还是 GPT,哪个模型更强,要不要开 Pro。
说实话,这些都不是重点。
真正拉开差距的,是:
没有的话:
AI 是加速I器
加速你犯错
有的话:
AI 是执行器
替你干活
我已经不太关心模型更新了。
我更关心的是:
如果你现在还在:
那问题不在 AI。
在你。
更多深度内容与完整文章,欢迎关注我的微信公众号:SamLai 效率研习社
主要分享:
AI 编程与开发效率
技术趋势与工程思考
实用工具与工作流