锦书在线
80.52M · 2026-03-21
很多人第一次用 OpenClaw,会下意识把它当成“一个助手”。但任务一复杂——比如要查资料、写稿、做排版、再发到不同平台——你就会发现:把所有事都塞进一个对话里,容易乱、容易忘,也不好追责。
这就是“多 Agent”存在的理由:把大任务拆成几个小角色,每个角色只做自己擅长的一段,最后再汇总。感觉就像从“一个人硬扛”变成“一个小团队协作”。
主会话可以理解成“项目经理”的对话窗口:你在这里下指令、做决策、看结果、决定要不要继续。它更适合做取舍、定方向、做最终确认。
子 agent 更像“专职同事/外包小组”。主会话把任务切一块丢给它:比如“只负责写草稿”“只负责 QA 挑错”“只负责把资料整理成要点”。
子 agent 的典型好处是:
你可以把 ACP 当成“交接格式/协议”。重点不是多一个角色,而是让上一棒的输出、下一棒的输入都“有标准可对齐”,比如用 JSON schema 约束字段。这样就不怕“话说半截、下一棒接不住”。
在 Content Factory 这类流水线里,常见做法是:每一棒输出严格的 JSON(比如 Writer output schema),下一棒只认这个格式,减少歧义。
一个简单判断:
最小可用搭配(先照这个跑通再升级):
举个例子:你要写一篇文章。主会话负责定主题、受众、风格、字数和禁区;Writer 子 agent 负责把文章按要求写出来;QA 子 agent 负责挑事实风险、逻辑漏洞、语气过度等。
一般来说:
多 agent 的一个重要原则是“最小权限”。比如:
OpenClaw 里工具很多(读写文件、跑命令、发消息、访问文档系统等),权限越大,误操作风险越高。你可以把子 agent 当成“临时工”:只给它完成这份工所需的最少钥匙。
这是最经典的多 agent 流水线:
好处是每一步都可替换:你不满意 Writer 的风格,换一个 Writer;你更在意合规,就把 QA 变得更严格。
把任务拆成两段更安全:
这样既省心,又能避免“自动修复把服务搞挂”的尴尬。
比如你给一堆会议纪要:
很多流水线要求“按 schema 输出”。最常见的坑就是:路径不对、文件不存在,或者你以为读了 schema 其实没读。
建议:在工作区里用稳定路径(例如 skills/.../schemas.md 这种),并在任务里明确要求“先读取 schemas 文件”。
工具调用(尤其是 exec 跑命令、read/write 读写文件)很吃 cwd。你以为文件在 workspace/xxx,结果子 agent 的工作目录不同,写到了别处或读不到。
实用做法:
articles/<id>/),别到处散。子 agent 不是“更聪明的你”,它只是“更专注的一段执行”。如果你没把输入说清楚(目标、受众、限制、输出格式),它就会凭经验补全,结果你看着像“它自作主张”。
解决方式:把需求写成清单,尤其是“不能做什么”。
权限给太大,你会担心误操作;给太小,它又处处报错。一般做法是:先从最小权限开始,缺什么再补,别一上来全开。
OpenClaw 的多 Agent,不是炫技,而是一种更工程化的“分工方法”:
你不需要一开始就搞得很复杂。先把一个你经常做的流程(比如写文章)拆成 2-3 个角色跑通,等你尝到“稳定、省心、可复用”的甜头,再逐步扩展到更多场景就行。